| 第７６回 第２巻第１５章「資本前貸しの大きさにおよぼす回転時間の影響」第４，５節 |
| ４月２２日、第１５章第４節、第５節の学習会を行いました。 第４節 結論 【要 約】 前節までの考察をまとめると、以下のようになる。 （１）労働期間が流通期間に等しい場合と流通期間は労働期間よりも長いが同時に労働期間の単純な倍数をなしている場合は、次々に前貸しされる資本のどの部分も遊離しない。 （２）流通期間が労働期間よりも長いがその単純な倍数でない場合と労働期間が流通期間よりも長い場合には、総流動資本の一部分が第２回転以後はいつでも周期的に各労働期間の終わりに遊離する。 社会的総資本にとっては、流通期間と労働期間という回転期間の構成部分が規則的な割合をなして諸資本の構成部分が次々と交替していくことは例外で、社会的流動資本の非常に大きな部分が周期的に遊離資本の形態にある。一般に資本主義的生産の発展にともなって生産の規模が拡大し、それにしたがって遊離資本は増大する。 また、生産の中断は資本主義的大工業の経営とは相容れない。生産の連続性は、それ自身、労働の生産力である。 遊離資本のうち一定の額が貨幣形態をとり、それは信用制度の基礎の一つをなす。好況や支払期限の短縮といった不正常な事情により流通期間の短縮がもたらされる場合、貨幣資本の分離が生じるが、ここからいわゆる貨幣資本の過多が起こりうる。逆に、流通期間が延びる場合は追加的貨幣資本が必要となり、貨幣市場への圧迫を引き起こすことがある。 【検 討】 （１）９週間の回転期間中に前貸総資本９００ポンドが投下され、それが労働期間のための６００ポンドと流通期間のための３００ポンドとに分割されて生産の連続性が保たれる場合と、９００ポンドが６週間の労働期間に全部投下されて次の３週間の流通期間は生産を中断する場合とを比較した箇所で、マルクスは、前者の場合は６×８＝４８週働いて４，８００ポンドを生産し、後者の場合は４８週のうち５･1/3×６＝３２週働いて５･1/3×９００＝４，８００ポンドを生産するとしています。しかし後者の場合は、生産額は４，８００ではなく４，９５０ではないかとの疑問が出されました。５･1/3は回転数、したがって４，８００ポンドは総回転額になります。マルクスはどちらの場合も「抽象的に見れば同じこと」としていますが、その意味がはっきりしませんでした。しかし、生産の連続性の趣旨には影響しないだろう、ということになりました。 （２）本節最後にエンゲルスのコメントがあり、マルクスは商業上の計算には慣れておらず回転計算に幾つもの間違いをしているので、算術的に正しいものだけを保存した、そして「この面倒な計算の不確実な結果のために、マルクスは、１つの――私の見るところでは――事実上余り重要でない事情を不当に重要視するようなことになってしまった。私が言うのは、彼が貨幣資本の『遊離』と呼んでいるもののことである」と書いています。その意味が問題となりました。 エンゲルスは、労働期間と流通期間の割合がどうであれ資本は回転毎に貨幣形態で還流する、資本家はそれを再び徐々に生産資本に変えて行けばよいのだから、残りの部分は遊離していると言うのです。したがって、マルクスが挙げる特殊な例に留まらず、全ての場合に資本の遊離が生じることになります。エンゲルスが「（マルクスが）事実上余り重要でない事情を不当に重要視」したというのは、資本の遊離それ自体のことではなく、マルクスが両期間の割合をあれこれやっていることを指していることだ、ということになりました。なお貨幣資本の遊離あるいは資本の過多については不破氏の指摘もあって評価が難しく、今後の検討課題として残されました。 第５節 価格変動の影響 【要 約】 （１）回転期間・生産規模を不変とし、流動的生産要素（原料・補助材料や労働力）の価格変動が生じた場合。 生産要素の価格が下がると半分の額の資本で済むので、遊離した貨幣資本が市場に投じられるか、あるいは生産規模が拡大される。逆に価格が上昇すると、追加資本が必要になり、貨幣市場に圧迫を加える。 （２）生産要素の価格に変動はないが、市況の変化により生産物価格が変動する場合。 価格が下落すると還流資本が減少する。同規模の生産を維持するためにはその分前貸資本が不足する。逆に価格が上昇すると資本の遊離が生じる。 若干の追加の論究。遊離資本は貨幣市場の新しい成分をなすが、社会の貨幣総額には変更がない。また、前貸資本が借り入れたものであっても、事態は本質的に同じ。流通期間の短縮は、販売（Ｗ－Ｇ）の面だけでなく生産要素の購買（Ｇ－Ｗ）の面においても生じる。運輸期間の短縮、生産材料を供給する側の労働期間の短縮等により流通期間の短縮がもたらされ、資本の遊離が生じる。 【検 討】 流通期間の短縮によって前貸資本は９００ポンド（資本Ⅰ６００，追加資本Ⅱ３００）ではなく８００ポンド（資本Ⅰ６００，追加資本Ⅱ２００）で済むようになり、１００ポンドの資本の分離が生じますが、そこでマルクスは「流通期間の短縮によって（資本Ⅱから）１００ポンドは貨幣資本の形態で分離され、全く回転の機構から投げ出されるとすれば――この１００ポンドの貨幣資本のための貨幣はいったいどこから出てくるのか？ その５分の１だけは、周期的に回転の中で遊離する貨幣資本から成り立っている。しかし、５分の４＝８０ポンドはすでに同じ価値の追加生産用在庫によって補填されている。どのようにしてこの追加生産用在庫は貨幣に転化させられるのか？ また、この転換のための貨幣はどこから出てくるのか？」との問いを発しています。 報告者は、商品資本を売って得た３００ポンドは貨幣形態にあって、そこから分離した１００ポンドも当然貨幣形態にある、それなのにどうして「この１００ポンドの貨幣資本のための貨幣はいったいどこから出てくるのか？」という問いが出てくるのか分からない、と疑問を呈しました。しかし、その直後の文章から分かるように、追加資本Ⅱ３００ポンドのうち２４０ポンドはすでに追加生産用在庫の形態にあるのだから、分離した１００ポンドのうち８０ポンドは追加生産在庫の形態にある、これを貨幣資本に転化する必要が出てくるので、その貨幣はどこから出てくるのか、との問いにつながってくる、ということで確認されました。 （雅）  |