第243回 第５篇利子と企業者利得への利潤の分裂。利子生み資本」第2１章「利子生み資本」その１

１２月１３日に第２期２４３回目の学習会を行ないました。前回(１１月２２日)は第５篇全体を外観しましたが、今回から本文です。現行版の最初の章＝第２１章「利子生み資本」に入ったのですが、活発な議論が交わされ、１１段落しか進みませんでした。 第5篇「利子と企業者利得への利潤の分裂。利子生み資本」 （草稿の標題）「利子と企業利得(産業利潤または商業利潤)とへの利潤の分裂。利子生み資本 第21章「利子生み資本」（１回目　第１１段落まで） ※草稿には見出し番号「１）」が付いているだけだったが、エンゲルスは「利子生み資本」という標題を付けた。 一般的利潤率についての前提――資本は生産部面に投下されようと流通部面に投下されようと、資本の大きさに比例して年間利潤をあげるものとされる 　マルクスは、利子生み資本の論考を始めるにあたって、一般的利潤率について以下のような断りを入れています。 　「一般的利潤率または平均利潤率を最初に考察したときには（第三部第二篇）、まだこの平均利潤率はその完成した姿ではわれわれの前に現われていなかった。というのは、その平均はまだいろいろな部面に投下された産業資本のあいだの平均として現われていただけだからである。この点は第四篇で補足され、そこではこの平均への商業資本の参加と商業利潤とが論究された。そこでは一般的利潤率と平均利潤とが前よりも狭い限界のなかで現われた。これからの展開の途上では、今後われわれが一般的利潤率とか平均利潤とか言う場合には、このあとのほうの意味でそう言うのだということ、つまりただ平均率の完成した姿に関してのみそう言うのだということを、つねに念頭に置いていなければならない。この平均率はこれからは産業資本にとっても商業資本にとっても同じなのだから、ただこの平均利潤だけが問題にされるかぎりでは、産業利潤と産業利潤とのあいだに区別を設けることももはや必要ではない。資本は、生産部面のなかで産業に投下されようと流通部面で商業に投下されようと、その大きさに比例して同じ年間平均利潤をあげるのである」(350頁) 　第二篇で一般的利潤率の成立が考察されたときは、一般的利潤率の形成に参加するのは産業資本(生産的資本)だけでした。商業資本が登場すると(第四篇)、商業資本も一般的利潤の形成に参加することが明らかになりました。産業資本だけの参加によって形成される一般的利潤率と、産業資本だけでなく商業資本も参加して形成される一般的利潤率とでは、大きさが違ってきます。マルクスは、後者こそ「平均率の完成した姿」であるとして、今後、一般的利潤率とか平均利潤とか言う場合、この意味で言われるとしています。 一般的利潤率と平均利潤が以前より「狭い限界のなかで現われる」とは？ 　商業資本も参加して形成される一般的利潤率と平均利潤は、産業資本だけの場合よりも「狭い限界のなかで現われ(る)」とあります。筆者は、一般的利潤率の形成に商業資本も加わると、資本の数が増えるのだから、むしろ限界が広くなるのではと思ったりもしたのですが、どうして「狭い限界のなかで現われ(る)」と言えるのでしょうか？　レポーターは、一般的利潤率は産業資本だけの場合よりも商業資本が含まれた場合のほうが「完成した姿で現われ(る)」で現われる、そのことは現実の一般的利潤率とのかい離が小さくなるので、この意味でマルクスは「狭い限界のなかで」と言っているのではないか、と述べました。確かに、一般的利潤率が「狭い限界のなかで現われ(る)」ということと、それが「完成した姿で」現われるということと意味が重なります。一般的利潤率の形成に参加する資本の範囲(数)の問題ではなく、一般的利潤率と平均利潤そのものの限界が問題になっているので、レポーターの見方は的を射ているように思われます。 一般的利潤率と平均利潤率は同じか 　関連して、一般的利潤率と言う言葉と平均利潤率という言葉が出てくるが、両者は違うのか、違うとすればどの点なのか、との質問がありました。これは本篇の問題ではないのですが、出された意見も踏まえて、改めて、これらの概念を整理してみたいと思います。 　本段落の冒頭文は、草稿と現行版とでは少し違っています。それを確認するため全文引用します。 〈草稿〉「一般的利潤率der allgemeinen Profitrateおよびそれに対応する平均利潤を最初に考察したときには（この部の第二章では)、平均利潤率(die average rate of profit)はまだ、その完成した姿態ではわれわれの前に現われていなかった」(MEGA�U/4.2,S411、大谷訳) 〈現行版〉「一般的利潤率または平均利潤率(der allgemeinen oder Durchschnittsprofitrate) を最初に考察したときには（第三部第二篇）、まだこの後者〔平均利潤率のこと、新日本出版訳は「平均利潤率」と明記している〕はその完成した姿ではわれわれの前に現われていなかった」(350頁) 　草稿は「一般的利潤率(der allgemeinen Profitrate)およびそれに対応する平均利潤(Durchschnittsprofits)」となっているのを、エンゲルスは「一般的利潤率または平均利潤率(der allgemeinen oder Durchschnittsprofitrate)」と修正しています。エンゲルスが両者を同じ概念と考えたからでしょう。これは妥当だったでしょうか？ 　草稿では、一般的利潤率がdie average ra te of profit（英語だが、冠詞はドイツ語のdie)と言い換えられています。直訳すると「利潤の平均率」ですが、平均利潤率と訳すことも出来ます(大谷氏は平均利潤率と訳している。英語版では平均利潤率はthe average rate of profit)。 　第二篇第九章のなかに平均利潤率という言葉が出てくる箇所があるとの指摘がありました。それは「一般的利潤率は、各部面の平均利潤率によって規定されている」(179頁)という一文でした。あとで確認したところ、草稿も現行版もDurchschnittsprofitrateでした。確かにそれは平均利潤率なのですが、これは生産部面ごとの利潤の平均率という意味で使われています。それは特殊的利潤率とも呼ばれ、一般的利潤率と同じではありません。あとで気づいたのですが、本章の少し先の３段落目に「年間平均利潤率die j?hrliche Durchschnittsprofitrateを２０％と仮定しよう」(351頁)という文言が出てきます(草稿も同じ)。マルクスは、一般的利潤率と全く同じ意味で平均利潤率という言葉を使っていることが分かります。 　以上のことから、次のように言うことができるように思います。 ・マルクスは、社会的総資本の平均的な利潤率の意味で、もっぱら一般的利潤率allgemeinen Profitrateという言葉を使ったが、これと同じ意味で平均利潤率Durchschnittsprofitrateを使う場合もあった。彼は、各部門の利潤の平均率にも平均利潤率という言葉を充てているが、その場合、その意味が分かるようにこの言葉を使っている。 ・エンゲルスは、一的利潤率allgemeinen Profitrateと平均利潤率Durchschnittsprofitrateとを区別していない。一般的利潤率は異なる生産部門の利潤率の平均なので、これは間違っていない。 ・両者は同じ概念と考えられるが、文脈により両者の使われ方は違うのでその点を配慮すべきである。 貨幣は資本として機能するという追加的使用価値を持ち、「資本は資本として商品になる」 　「貨幣――ここではある価値額の独立な表現として考えられるもので、この価値額が実際に貨幣として存在するか商品として存在するかにはかかわらない――は、資本主義的生産の基礎の上では資本に転化させられることができ、この転化によって、ある一定の価値から、自分自身を増殖し増大させる価値になる。それは利潤を生む。すなわち、それは、資本家が労働者から一定量の不払労働、剰余生産物、剰余価値を引き出して自分のものにすることができるようにする。こうして、貨幣は、自分が貨幣としてもっている使用価値のほかに、一つの追加使用価値、すなわち資本として機能するという使用価値を受け取るのである。ここでは貨幣の使用価値とは、まさに、それが資本に転化して生みだす利潤のことなのである。このような、可能的資本としての、利潤を生産するための手段としての、属性において、貨幣は商品に、といっても一つの独特な種類の商品に、なるのである。または、結局同じことになるが、資本が資本として商品になる〔資本としての資本が商品になる――新日本出版訳〕のである」(350-351頁) 　「貨幣は」とありますが、「ここではある価値額の独立な表現として考えられるもので、この価値額が実際に貨幣として存在するか商品として存在するかにはかかわらない」と補足されています。主体はあくまでも「ある価値額」なのであるが、貨幣を取り上げるのは、貨幣こそ「ある価値額」を独立してハッキリ見えるかたちで示しているからだというのです。実際、貨幣は価値かたまりとして流通部面に登場し機能します。 　まず貨幣の性格について考察が加えられます。貨幣は、流通手段、支払手段等の機能を果たします。それは貨幣の本来の機能・使用価値です。マルクスは、第一部第四章で、本来の機能を果たす貨幣を「貨幣としての貨幣」と呼んでいます。資本主義的生産の基礎の上では、貨幣は資本に転化することができます。この転化によって貨幣は資本として機能し剰余価値を取得します。このようにして、貨幣は資本として機能するという追加的使用価値を受け取ります。マルクスは「ここでは貨幣の使用価値とは、まさに、それが資本に転化して生みだす利潤のことなのである」と言っています。このような貨幣をマルクスは「資本としての貨幣」と呼びました。まさに可能的資本として、このような追加的使用価値を持つものとして、貨幣は独特な種類の商品になるのです。 　マルクスは、このような属性を持った貨幣が商品として取引されることを「資本が資本として商品になる」と表現しています。この表現は同義反復的になっていて分かりにくい、なぜこのような表現になるのか、マルクスは、「貨幣が資本として商品になる」 (354頁) とも言っているが、これとどう違うのか、との質問がありました。 　「資本が資本として商品になる」は「貨幣が資本として商品になる」と基本的に同じで、同じ事象の別表現だということになったのですが、マルクスがわざわざこのような表現をした理由を明確にするには至りませんでした。 　その後、ある文献を読んでいたとき、「資本としての資本」とは利子生み資本のことだとの記述が目に入ってきました。利子生み資本のことをこのように言いあらわしているに過ぎないというわけです。案外、そんなところかも知れません。 「資本(貨幣)が資本として商品になる」ことの具体的説明 　「年間平均利潤率を２０％と仮定しよう。そうすれば、１００ポンド・スターリングの価値の機械〔草稿「価値額」〕を平均的条件のもとで平均程度の知能と合目的的活動〔草稿「合目的性」〕とによって資本として使用すれば、それは２０ポンドの利潤をあげるであろう。したがって、１００ポンドを自由に使うことができる人は、１００ポンドを１２０ポンドにする力、つまり２０ポンドの利潤を生みだす力を握っているわけである。彼は自分の手に１００ポンド・スターリングの可能的資本をもっている。この人がこの１００ポンドを、現実にそれを資本として充用する別の人の手に一年間任せておくとすれば、前者は後者に、２０ポンドの利潤を生みだす力、つまり自分にとって費用もかからなければ自分が等価を支払いもしない剰余価値を生産する力を与えるわけである。後者が１００ポンドの所有者に年末にたとえば５ポンドを支払うとすれば、すなわち生産された利潤の一部分を支払うとすれば、これによって彼はこの１００ポンドの使用価値の代価を、つまりその資本機能、２０ポンドの利潤を生産するという機能の使用価値の代価を、支払うわけである。利潤のうちの彼が前者に支払う部分は利子と呼ばれる。だから、利子というのは、利潤のうち機能資本が自分のポケットに入れないで資本の所有者に支払ってしまわなければならない部分を表わす特殊な名称、特殊な項目にほかならないのである。／１００ポンドをもっているということが〔１００ポンドの所有が――新日本出版訳〕、その所有者に、利子を引き寄せる力、つまり自分の資本によって生産された利潤のいくらかの部分を引き寄せる力を与えるのだということは、明らかである。もし彼が１００ポンドを他の人に渡さなければ、この人は利潤を生産することはできないであろうし、およそこの１００ポンドに関しては資本家として機能することはできないであろう」(351頁) 　マルクスは、前述のことを、数字を出して具体的に説明しています。 　平均利潤率２０％とすると、１００ポンドという価値額を資本として機能させれば、２０ポンドの利潤が得られます。１００ポンドの追加的使用価値は２０ポンドの利潤ということになります。貨幣の所有者は１００ポンドの可能的資本を持っていることになりますが、所有者が１００ポンドの貨幣を自分で充用せず、充用を他人に任せるなら、その人は１００ポンドを資本として機能させ、２０ポンドの利潤を得ます。この２０ポンドの利潤は１００ポンドという貨幣の追加的使用価値ということになります。そして１００ポンドを資本として機能させた人(機能資本家)は、この貨幣の資本としての充用を彼に任せた人(所有資本家)に対して、利潤２０ポンドの一部から５ポンド支払いますが、これは利子と呼ばれます。この１００ポンドの所有こそ、利潤の一部を利子として引き寄せる力を与えるとしています。所有資本家にとっての１００ポンドの使用価値は利子であり、それは５ポンドになります。 所有資本家と機能資本家とのこの取引は「自然的公正」か？ 　銀行業者のギルバートは、「利潤をあげるという意図で貨幣を借りる人が利潤の一部分を貸し手に与えなければならないということは、自然的公正の自明な一原理である」(注55)と、利子の正当性を語っています。貨幣を借りるものが貸し手に利子を与えるのは「自然的公正」だ、と。 　しかしマルクスは、「ここで自然的公正を語ることは無意味である」として、次のように述べています。 　「生産当事者たちのあいだで行なわれる取引の公正は、これらの取引が生産関係から自然的帰結として生ずるということにもとづいている。法律的諸形態では、これらの経済的取引は関与者たちの意志行為として現われ、彼らの共通の意志の発現として、また個々の当事者にたいして国家によって強制されうる契約として現われるのであるが、このような法律的諸形態は、単なる形態〔形式〕として、この内容そのものを規定することはできない。このような形態〔形式〕はただこの内容を表現するだけである。この内容は、それが生産様式に対応し適合していさえすれば、公正なのである。生産様式と矛盾していれば、それは不公正である。奴隷を使うことは資本主義的生産様式の基礎の上では不公正である。商品の質をごまかすこともそうである」(351-352頁)。 　利子をともなう取引が公正かどうかは、非歴史的に「自然的公正」といった形で議論されるべきではなく、その取引が生産様式に対応しているかという観点で判断されるべきだとマルクスは言います。資本主義的生産様式は商品交換を基礎としており、そこでは等価交換の原則が支配しています。そして取引がこの原則に合致していれば公正ということになります。資本主義的生産様式のもとでは、この商品生産の法則は資本主義的領有法則に転化するのですが、等価交換という形式は維持されています。利子をともなう取引も商品に倣って行なわれることで、公正な取引と見なされているのです。 　資本主義的生産様式のもとで不公正とみなされる例として、奴隷を使用することと商品の品質をごまかすことが挙げられています。前者について言うと、賃金制度のもとで労働者は搾取されており（レポーターは統計学者・泉弘志氏の推計を紹介。それによると一日当たりの労働時間を８時間とすると、必要労働時間は３時間４２分、剰余労働時間４時間１８分）、賃金奴隷とも呼ばれています。しかし賃金制度は人格の自由という体裁のもとに成り立っている、労賃も労働の価格という形で支払われている等、不正だとは見なされていません。これに対し、人格的従属関係を前提とした本来の奴隷制は資本主義的生産様式とは合致しないのです。 所有者Ａと機能者Ｂとの関係が成立する条件 　「１００ポンドが２０ポンドの利潤を生みだすのは、それが産業資本としてであろうと商業資本としてであろうと、とにかく資本として機能するということによってである。しかし、資本としてのこの機能に欠くことのできない条件は、それが資本として支出されるということ、つまり、貨幣が生産手段の購入（産業資本の場合）かまたは商品の購入（商業資本の場合）に投ぜられるということである。だが、支出されるためには、貨幣がそこになければならない。もしも１００ポンドの所有者Ａがそれを自分の個人的消費のために支出するとか蓄蔵貨幣として手もとにおくとかすれば、その１００ポンドは機能資本家Ｂによって資本として支出されることはできないであろう。Ｂは、自分の資本を支出するのではなく、Ａの資本を支出するのである。だが、彼はＡの意志にかかわりなしにＡの資本を支出することはできない。だから、はじめに１００ポンドを資本として支出するのは、実際はＡなのである。といっても、彼の資本家としての全機能はこのように１００ポンドを資本として支出することだけに限られているのではあるが。この１００ポンドに関するかぎりでは、Ｂが資本家として機能するのは、ただ、ＡがＢに１００ポンドを任せ、したがってそれを資本として支出するからにほかならないのである」(352頁) 　貨幣を所有者するＡと、それ引き受けて資本として機能させるＢとの関係が観察されています。現実に貨幣を資本として機能させ、利潤を生み出すのはＢです。しかしそのためにはそこに貨幣がなければなりません。貨幣を持っているのはＡです。それをＢに引き渡すなら、それを資本として機能させることができます。Ａは資本を支出するだけであり、他方、Ｂは資本を機能させるだけなのですが、両者の間にはお互いを条件とする関係が成立しています。これは資本主義的生産様式の原理に沿った関係であって、自然的公正の関係といったものではありません。 利子生み資本――二つのテーマ 　「まず利子生み資本の特有な流通を考察しよう。それから二番めには、それが商品として売られる独特な仕方、すなわち貸し付けられるのであって譲渡されてしまう〔草稿「売られる」〕のではないという独特な仕方を研究しなければならない」(同前、丸数字は筆者) 　本文に「利子生み資本zinstragende Kapital」という言葉が出てくるのは初めてです。「貨幣としての資本」「資本としての資本」とは、に他なりません。 　利子生み資本について研究すべきテーマが二つ提示されています。一つは、利子生み資本の特有な流通の考察であり、もう一つは、利子生み資本が商品として「売買」される独特の仕方＝貸付の考察です。とりあえず、これを指針に読み進めて行こうと思います。 利子生み資本の特有な流通の考察 　「普通の形態の利子生み資本」とは？ 　「出発点は、ＡがＢに前貸しする貨幣である。この前貸は、担保つきでも担保なしでも行なわれうる。とはいえ、担保つきという形態は、商品引き当ての前貸とか手形や株式〔「株式」はエンゲルスの加筆〕などのような債務証書引き当ての前貸を別とすれば、より古風な形態である。これらの特殊な形態はここではわれわれに関係かない。われわれがここで取り扱うのは普通の形態の利子生み資本である」(352頁) 　利子生み資本の運動の出発点となる貨幣は前貸されるとあります。前貸ということは、その貨幣は資本だということです。利子生み資本の前貸には担保付きと担保なしの二通りがあるが、ここで扱うのは「普通の形態の利子生み資本」だとされます。 　普通の形態の利子生み資本とは何かということになり、古風の形態を除いた担保つきの利子生み資本だとする意見と、担保なしの利子生み資本だとする意見とに分かれました。筆者は「担保なし」を主張しました。この先、担保なしの形態が考察されていることが何よりの証左だとしましたが、納得というところまでは行きませんでした。 利子生み資本の運動形態 　「Ｂの手で貨幣は現実に資本に転化させられ、運動Ｇ−Ｗ−Ｇ’をすませてから、Ｇ’として、Ｇ＋ΔＧとして、Ａの手に帰ってくる。このΔＧは利子を表わす。ここでは、簡単にするために、資本がかなり長いあいだＢの手に留まっていて期日ごとに利子が支払われるという場合は暫く問題にしないことにする。 　そこで、運動は次のようになる。　　Ｇ−Ｇ−Ｗ−Ｇ’−Ｇ’ 　ここで重複して〔二重に〕現われるものは、(1) 資本としての貨幣の支出であり、(2) 実現された資本としての、Ｇ’またはＧ＋ΔＧとしての、貨幣の還流である」353頁) 　全体の運動は、Ｇ−(Ｇ−Ｗ−Ｇ’) −Ｇ’〔丸括弧は筆者による。括弧内は機能資本家の運動〕になります。この運動をこれから具体的に考察しようとするところで(第１１段落まで)、時間が来てしまいました。 　次回は、第１２段落から（「商業資本の運動Ｇ―Ｗ―Ｇ’では同じ商品が二度持ち手……」から始まる） （雅）