第242回 第4篇第20章「商人資本に関する歴史的事実(歴史的スケッチ)」その４

１１月２２日に第２期２４２回目の学習会を開きました。第４篇第２０章も残すところ僅か(４段落)でしたので、第５篇の最初の章（第２１章）に入ると見込んだのですが、第２０章にかなり時間を費やしてしまい、時間が残り少なくなってしまいました。そのため第５篇の本文には入らず、ガイダンス(案内)だけに充てました。　 　第20章「商人資本に関する歴史的事実(歴史的スケッチ)」（４回目第28段落から最後まで第28段落から最後まで） 　ここまで古代から近代まで、つまり前資本主義時代における商人資本の態様の変化を辿ってきましたが、いよいよ資本主義的生産様式の確立局面に到達しました。この時期には産業資本が急速に形成されますが、この過程での商人資本のポジションが問題になります。　 　資本主義的生産様式の成立と商人資本　 資本主義的生産様式への移行の「二重の仕方」――産業資本の形成期において生じた直接生産者と商人との関係の変化 「封建的生産様式からの移行は二重の仕方で行なわれる。�@生産者が商人や資本家〔商人兼資本家――新日本出版訳〕になって、農村の現物経済にたいしても、中世都市工業の同職組合的に拘束された手工業〔資本――草稿〕にたいしても、対立するようになる。これが真に革命的な道である。あるいはまた、�A商人が直接に生産をわがものにする。あとのほうの道が歴史的に移行として作用するにしても――たとえば１７世紀のイギリスの織物商人〔Clothier〕が、織り工たち、といっても彼らは独立しているのであるが、そのような織り工たちを自分の支配下に入れて彼らに羊毛を売り彼らの織物を買い取るという場合のように――、この道はそれ自体としては古い生産様式を変革するまでには至らないのであって、むしろ古い生産様式を保存してそれを自分の前提として維持するのである。たとえば、フランスの絹工業でもイギリスのメリヤス工業やレース工業でも製造業者は今世紀の中ごろにもまだたいていはただ名目上だけの製造業者で、実際には単なる商人だったのであって、彼は織り工たちには古くからの分散的な仕方で作業を続けさせ、自分はただ商人としての支配権を行使するだけで、織り工たちは事実上この商人のために仕事をするのである。このやり方はどこでも真の資本主義的生産様式の歩みを妨げるのであって、この生産様式の発展につれて没落して行くのである。それは、生産様式を変革することなしに、ただ直接生産者たちの状態を悪化させるだけであって、彼らを、直接に資本に従属している労働者よりももっと悪い条件のもとにある単なる賃金労働者およびプロレタリアに転化させて、古い生産様式の基礎の上で彼らの剰余労働をわがものにするのである。いくらか変形されてはいるが、同じ関係はロンドンの手工業的に経営される家具製造業の一部にも残っている」(347頁、丸数字は筆者による)　 　マルクスは「封建的生産様式から〔資本主義的生産様式への〕の移行は二重の仕方で行なわれる」と述べています。この移行本源的蓄積過程と重なります。ここでいう「仕方」とは、この過程への商人資本の関わり方のことです。　 　一つの仕方(�@)は、生産者自身が「商人兼資本家(新日本出版訳)」になって、遅れた生産様式と対立して自ら発展して行く道です（商人と資本家はund(英語のand)で接続されているのですが、岡崎訳は「商人や資本家」です。しかし新日本出版訳のほうが文脈に沿っているように思えます）。生産者自身が産業資本家にのし上がり、商業も自ら営むようになるのだと思います。マルクスは、これこそ「真に革命的な道」だと言います。　 　もう一つの仕方(�A)は「商人が直接に生産をわがものにする」道です。これは商人が小規模の遅れた生産様式を支配下に置くというやり方です。１７世紀イギリスの織物業がその典型で、商人は原料の羊毛を職人に買わせ、織物製品を買取るというものです。この場合、商人は直接生産者である職人を支配下に置くために職人の分散し孤立した状態を維持しようとします。職人は商人に従属しています。この道は、商人が古い生産様式を温存することになるので、資本主義的生産様式への移行を妨げることになるとあります。マルクスは述べていないことですが、この仕方は、直接的生産者を没落させ、彼らを賃金労働者(プロレタリアート)に転化します。これは賃金労働者の形成という点では、本源的蓄積の一側面をなしています。マルクスは、商人が直接に生産を支配するのではなく、生産者と商人との間に親方が介在する場合もあるとしています。この場合、商人が剰余価値の最大部分を取得します。職人親方は仲介者に過ぎません。このほかに小規模経営がマニュファクチュアに直接移行する場合や、機械の導入をテコにマニュファクチュアから大工業に移行する場合もあるとありますが、商人がこれにどう関わるのか説明がなく、�Aの仕方に含まれるのかハッキリしません。　 　移行の「三つの仕方」(？)　 　「このようにして、三つの仕方で移行が行なわれる。第一には、商人が直接に産業家になる。これは商業の土台の上に起こされた産業の場合であって、ことに、商人によって原料や労働者といっしょに外国から輸入される奢侈品工業、たとえば、15世紀にイタリアでコンスタンティノープルから輸入されたそれのような場合である。第二には、商人が小親方を自分の仲買人（middlemen）にするか、または直接に独立生産者から買い入れる。商人は生産者を名目上は独立させておき、その生産様式を変えないでそのままにしておく。第三には、産業家が商人になって、直接に商業のために大規模に生産する」(348頁)　 　前段落では「封建的生産様式からの移行は二重の仕方」だったのに、本段落では「三つの仕方」となっています。「このようにして(also)」と、前段落の記述を踏まえているはずなのに、「仕方」の数が増えているのはどうしてなのか、気になります。前段落の内容と比較しながら確認してみたいと思います。　 　「第一」は商人が直接、産業家になるという道で、これは「これは商業の土台の上に起こされた産業の場合」だとあります。これは商人が原料だけでなく労働者までも外国から自国に輸入して商人自身が起業する場合で、15世紀にイタリアの奢侈品工業が一例として挙げられています。しかしこの形態は、前段落の二つのどれにも当てはまりません。「第二」は、商人が直接、あるいは小親方を介して小生産者を支配する仕方で、これは前段落の�Aと一致します。「第三」は産業家が商人(資本家を兼ねる)になるというもので、これは�@と一致します。「第一」を例外として差し引くなら二つになるので、両段落の間に矛盾はないように思います（これはあくまでも筆者の勝手な見立てに過ぎませんが）。　 資本主義的生産様式のもとでは商人資本は資本の再生産機構に組み込まれるようになる 　最終段落の一つ手前まで来ました。草稿では、この段落の冒頭にＬ字の区切り記号が付いています。資本主義的生産様式の成立によって生じた商業(商人資本)の在り方の変化が、ここにまとめられているように思います。　 封建的生産関係が崩れるようになると商人の機能にも変化が生じる　 「中世には、ポッペが正しく言っているように、商人は、同職組合員なり農民なりが生産した商品の『卸し売り問屋』でしかない。〔一方では〕商人が産業家になる。または、むしろ、手工業的な、特に農村的な小工業に商人自身のための仕事をさせる。他方では生産者が商人になる。たとえば、織布親方は、自分の使う羊毛を次々に少しずつ商人から受け取って自分の職人といっしょに商人のために仕事をすることをやめて、自身で羊毛や糸を買って自分の織物を商人に売るようになる〔草稿は、親方ではなく、単なる織布職人(clothier)〕。生産要素は、彼自身が買った商品として生産過程にはいる。そして、個々の商人や特定の顧客のために生産することをやめて、織布業者は今では商業世界のために生産する。生産者は彼自身が商人である。…」(348頁)　 商人は、中世期にはギルドや農村の生産物の単なる販売者(Verleger)でしかなかったのですが、封建的生産関係が崩れ始めると、商人と封建的生産組織との関係も変化をみせます。この変化の流れとして二つ示されています。一つは商人が自ら産業家になるか、もしくは手工業(特に農村部の手仕事)を支配下に置いて商人のために仕事をさせるというものです。もう一つは、生産者自身が商人(兼資本家)になるというものです。例えば、これまでは織布親方もしくは織布職人(clothier)は商人から原料を仕入れ、生産物を商人に売り戻していたのですが、原料を自ら市場から仕入れ、生産物も特定の顧客や商人ではなく商業世界に向けて販売するようになります。　 　レポーターは、この二つの道は第２８段落の移行の「二つの方」とピッタリ重なるので、移行の仕方はこの二つに収斂　(帰着)すると結論づけました。　 産業資本が台頭すると自ら市場をつくり出すようになる――商業は工業生産の“召使い”となる　 「……商業資本はただ流通過程を行なうだけである。最初は、商業は、同職組合工業や農村家内工業や封建的農業を資本主義的経営に転化させるための前提だった。商業は生産物を商品に発展させる。というのは、一方では商業は生産物のために市場をつくりだすからであり、また一方では、新たな商品等価を供給し、また生産に新たな原料や補助材料を供給し、こうして、はじめから商業にもとづいている生産部門、すなわち市場や世界市場のための生産にもとづくとともに世界市場から生ずる生産条件にもとづいている生産部門を開くからである。マニュファクチュアがある程度強固になれば、そして大工業ならばなおさら、それがまた自分のために市場をつくりだし、自分の商品によって市場を征服する。今では商業は、市場の不断の拡張を生活条件とする工業生産の召使いになる。絶えず拡大される大量生産は既存の市場をあふれさせ、したがってまた絶えずこの市場を拡大しようとし、その限界を突破しようとする。この大量生産を制限するものは、商業ではなく（商業がただ現存需要だけを表わしているかぎりでは）、機能している資本の大きさであり、労働の生産力の発展である。産業資本家の前にはいつでも世界市場があり、彼は自分の費用価格を自国の市場価格とだけではなく全世界の市場価格と比較しており、また絶えず比較しなければならない。この比較は、以前の時代にはほとんどただ商人だけのすることであり、したがって商業資本のために産業資本にたいする支配を保証するのである」(349頁)　 　商人資本は商品生産を発展させ、封建的生産様式から資本主義的生産様式への転化の前提(土台)をつくり出します。それは流通の機能を担うことによってです。マニュファクチュアから大工業へと発展するにしたがい、産業資本は商人資本に対し優勢になります。産業資本は自らの商品によって市場を拡大し征服するようになります。大量生産を前提とする大工業時代になると、生産の規模を規定するのは商業ではなくなります。これまで商人資本が行なっていた市場価格の比較も産業資本自ら行なうようになります。このようにして商業優位の時代も終わりを迎えます。　 「工業生産(産業資本)の召使い」を巡る議論　 「今では(Jetzt)」とは、マルクスが生きていた時代、すなわち資本主義的生産が確立した時代になります。そうだとすると商業が「工業生産の召使い〔Diener〕」だというのには納得できない、との発言があり、議論となりました。　 　発言者は、資本主義的生産様式のもとでは、商人資本(商品取引資本)は流通局面を自立して担うことによって産業資本の生産の連続性をもたらし、流通期間の短縮、流通費の縮減といった機能を果たす、したがって、産業資本の召使と言うことは出来ない、この規定は商人資本の自立性と相容れない、と主張しました。　 　この意見に対しレポーターと筆者はマルクスの規定を擁護しました。資本主義的生産が確立して産業資本が優勢となった時代において生じた商人資本の地位の変化をこのように比喩的に表現しているだけであって、マルクスが別の箇所で「資本主義的生産のなかでは、商人資本は以前の独立的存在から資本投下一般の一つの特殊な契機に引き下げられ、また、諸利潤の平均化は商人資本の利潤率を一般的平均に落ち着かせる。　商人資本はただ生産的資本の代理者として機能するだけである」(第15段落、339頁)と述べていることと同じである、商人資本の自立性も発展も究極的には産業資本の発展や蓄積に依存している、などと反論しました。納得されませんでしたが、大事なことは、商人資本を資本主義的生産様式のなかに正しく位置づけることです。ましてや、商業隆盛の今日においておやです。　 近代的生産様式の最初の理論的な論述である重商主義は流通過程の商業資本の運動を反映しているに過ぎない　 　最後に経済理論としての重商主義への言及があります。　 　「近代的生産様式の最初の理論的〔草稿「科学的・理論的」〕な論述――重商主義――は、必然的に、流通過程の表面に商業資本の運動として独立して現われる諸現象から出発し、したがってまた、ただ外観だけをつかんだ。なぜかといえば、一つには、商業資本は資本一般の最初の自由な存在様式だからである。また一つには、封建的生産の最初の変革期、近代的生産の成立期にさいして商業資本が及ぼす優勢な影響のせいである」(同前) 草稿には「理論的」に加え「科学的」という語句がありました。『剰余価値学説史』では、ジェームズ・スチュアートには重商主義理論の「科学的な再生産者」との評価が与えられています。エンゲルスは、スチュアートはさておき重商主義そのものに「科学的」と形容するのは過大評価だと判断して削除したのでしょう。流通上で運動する商人資本のなかに資本の特徴を見つけ出したという点では（GｰWｰG’という一般的範式を提出した訳ではありませんが）、重商主義理論は画期的なものでした。しかし考察範囲が流通過程に留まっている以上、その理論は限界があるものでした。　 　「近代的経済の真の科学は、理論的考察が流通過程から生産過程に移るときにはじめて始まる。利子生み資本もたしかに資本の太古的形態である。それなのに、なぜ、重商主義はこれから出発しないで、むしろこれにたいして攻撃的な態度をとるのか、これについてはもっとあとで述べるであろう」(同前)　 　古典派経済学は考察の範囲を流通過程から生産過程に移しました。真の科学的考察はここから始まったとマルクスは強調しています。また、利子生み資本は商人資本と並んで資本の太古的形態であるのに、重商主義は利子生み資本に対して攻撃的な態度を取ったとあります。商品を取り扱う商人の立場からは、高利貸しの行動は懐疑と不信の対象だったことが想像されるのですが、その辺のことはこの先で述べるとあるので、気に留めて第５篇を読み進めたいと思います。　 　以上で、第２０章は読了し、第４篇も何とか完了となりました。　 　このあと第５篇に入ったのですが、残り時間が少なかったので、その時間をガイダンス(案内)に充てました。ここでは、レポーター作成のガイダンス用レジュメの一部（3ページ分を抜粋）を掲載して報告に代えさせてもらいます（次ページに掲載）。レポーターは、今日の「金融化」と言われる現象を読み解くうえで本篇はヒントを与えてくれると、意義を強調しました。　 　次回はで、第5篇第21章「利子生み資本」の冒頭からやります。分量が多いので、範囲は半分程度と見込んでいます。 （雅）