第238回 第4篇第1９章「貨幣取引資本(貨幣取扱資本)」（その２）

９月２０日、第２３８回学習会を開き、第４篇第１９章「貨幣取扱資本」の第6段落から第１４段落まで読みました。 第１９章 「幣取引資本(貨幣取扱資本」　（その２） 　貨幣取扱業が行なう業務は貨幣の規定性と貨幣の諸機能から生じる 　第６段落を引用します。これまでの考察を踏まえて貨幣取扱資本とは何かが極めて簡潔に規定されています。 　「いろいろな操作が独立して特殊な諸業務になることによって貨幣取扱業が生ずるのであるが、これらの操作は、貨幣そのもののいろいろな規定性と貨幣の諸機能とから、つまり資本もまた貨幣資本の形態にあれば行なわなければならない諸機能から、生ずるのである」(第329頁) 　貨幣取扱業が行なう諸操作は、大きく二つあることを見てきました。一つは、貨幣の収納と支出に関わる業務で、貨幣が流通手段および支払手段として機能する際に生じる技術的操作で、具体的には貨幣の支払・収納および差額計算・決済行為です。もう一つは、資本の一定部分が蓄蔵貨幣の形態で存在しなければならない場合に生じる蓄蔵貨幣の管理に関わる業務です。これらは「貨幣そのもののいろいろな規定性と貨幣の諸機能とから、つまり資本もまた貨幣資本の形態にあれば行なわなければならない諸機能」から生じます。 　貨幣取扱業の業務はこの他に、国際交易から生じる貨幣の操作のための業務があります。それは両替業と地金取引業です。 　両替業と地金取引業 　�@両替業――これは近代的貨幣取扱業の自然発生的基礎の一つである 　「私が前に指摘したように、貨幣制度一般が最初は別々の共同体のあいだでの生産物交換のなかで発展するのである。／それだから、貨幣取扱業、すなわち貨幣商品を扱う商業も、最初はまず国際的交易から発展するのである。いろいろな国内鋳貨が存在するようになれば、外国で買い入れる商人は、自国鋳貨を現地の鋳貨に、また逆の場合には逆に、両替えしなければならないし、あるいはまたいろいろな鋳貨を世界貨幣としての未鋳造の純銀や純金と取り替えなければならない。こうして両替業〔Wechselgesch?ft〕が生まれるのであるが、これは近代的貨幣取引業の自然発生的な基礎の一つとみなすべきものである。そこからはまた為替銀行〔Wechselbank、新日本出版訳は「振替銀行」〕が発展してきて、そこでは銀（または金）が流通鋳貨とは区別された世界貨幣として――今では銀行貨幣または商業貨幣として――機能する。為替業務〔両替業〕は、それが単に一国の両替業者から他国の両替業者にあてた旅行者への支払の指図だったかぎりでは、すでにローマやギリシアでも本来の両替人業務から発展してきたのである」(329-330頁) 　両替業は国際交易から発展したとされます。というのは、国際交易においては、各国の鋳貨の両替や諸鋳貨と世界貨幣(金および銀)との引き換えが必要になってくるからです。 　マルクスは両替業と国際交易との関連を述べているのですが、国内交易においても両替業が発展するとの指摘がありました――例えば江戸時代の両替商。たしかに江戸時代の両替商は金と銀との両替を営んでおり、このことからも両替商の舞台が国際交易に限られませんが、マルクスが視野に入れているイギリスや西ヨーロッパでは両替業は国際交易を舞台に発展しており、特に問題はないだろうということになりました。 　注43に、二つの著作からの引用があります。ヨーロッパ中世の両替業の実態、16世紀から17世紀にかけてのオランダにおける両替業から振替銀行への移行・発展の経過がよく描かれていてとても参考になります。このなかにアムステルダム振替銀行の設立経過について、「アムステルダム政府は、出納代理業と両替業との結合は危険だと考えた。そして、この危険を防ぐために、両替と出納代理とを公に委任されて取り計らうための一大施設の創立が決定された」との記述があります。政府はどうして「出納代理業と両替業との結合は危険だ」と考えたのか、との疑問が出ました。いくつか意見があったのですがどれも推測の域を超えるものではありませんでした。レポーターのレジュメには百科事典からの引用があり、そこには「当時国際貿易の 中心地であったアムステルダム市は内外の多種類の貨幣とりわけ悪貨が流通して円滑な取引が妨げられた」とか、「（この公立銀行は）内外の雑多な鋳貨の流通による混乱を克服することを目的としていた」（ブリタニカ 国際大百科事典および改訂新版｢世界大百科事典｣）との記述があります。後日、筆者に寄せられた資料によると、当時、カシール（kassir,、ashier）と呼ばれる民間の出納業者がいて、為替手形の支払いに法定重量を満たさない悪貨で債権者に引き渡して不当な利益を上げ、この行為に債権者たちは不満を募らせていたとあります。出納業が両替業をも兼ねることの危険性を政府が抱いたのは、こうしたことがあったからなのです。新たに設立された公立の振替銀行は、法定換算率で貨幣を預金として受け入れ、「銀行グルテン」を発行して通貨制度の安定を図ったとのことです。 　なお、マルクスは、貨幣制度一般が共同体間の生産物交換から発展したが、そのことは『経済学批判』(1859年)で指摘しておいたと述べています。レポーターは『経済学批判』と『資本論』第１部から、関連部分を引用・紹介してくれました。ここでは『経済学批判』だけ引用します。 　｢実際には、諸商品の交換過程は、もともと原生的な共同体の胎内に現れるものではなく、 こういう共同体に尽きるところで、その境界で、それが他の共同体と接する数少ない地点で現れる。ここ で交換取引が始まり、そして、そこから共同体の内部に跳ね返り、これに解体的な作用を及ぼす。だから、 異なった共同体のあいだの交換取引で商品となる特殊な使用価値、たとえば奴隷、家畜、金属が、多くの 場合、共同体そのものの内部での最初の貨幣を形成する｣(『経済学批判』全集�L34頁)。 　�A地金取扱業――世界貨幣としての貨幣の諸機能を媒介する商業 　「商品としての金銀（奢侈品製造のための原料）の取引は、地金取扱業（Bullion trade）すなわち世界貨幣としての貨幣の諸機能を媒介する商業の自然発生的な基礎をなしている。これらの機能は、前に説明したように（第一部第3章第３節ｃ）〔マルクスは草稿執筆時には『経済学批判』を念頭に置いています〕、二重である。すなわち、一方には、国際的支払の決済のために、また利子を求める資本の移動に伴って、各国の流通部面のあいだに行なわれる出入移動があり、他方にはそれと並んで、貴金属の生産源から出てきて世界市場に行きわたる運動と、各国の流通部面への供給の分配とがある。イギリスでは17世紀の大部分をつうじてまだ金細工業者〔金匠を預かって預かり証〕が銀行業者として機能していた」(330頁) 　地金取引業も両替業と同じく国際交易から生じます。金銀はもともと奢侈品の原料だったのですが、貨幣の地位を獲得します。マルクスは、世界貨幣としての金銀の機能(流れ)には、各国間の取引にともなう相互移動と産源地から世界市場の流出の二つがあるとしたうえで、貨幣が世界貨幣としての機能を果たすために特別の業務が生じるとしています。 　「世界貨幣としては国内貨幣はその局地的性格を脱ぎ捨てる。ある国の貨幣が他の国の貨幣で表現され、こうしてすべての国の貨幣がそれぞれの金銀純分に還元されるのであるが、同時にまたこの金銀は、世界貨幣として流通する二つの商品として、絶えず変動するそれら相互の価値比率に還元されなければならない。この媒介を貨幣取扱業者は自分の特別な業務にする」（330-331頁） 　国内貨幣はそのままでは世界貨幣として機能することはできません。世界貨幣として機能するためには、金銀純分に還元されると同時に、ある国の貨幣は別の国の貨幣で(価値を反映した交換比率で)表現されなければなりません。同時に金と銀の価値比率も確定されなければなりません。このような貨幣の還元・通約といった媒介業務は地金取引業であり、これも貨幣取扱業に加えられます。 　「両替業と地金取扱業とは貨幣取扱業の最も本源的な〔自然発生的な〕形態なのであって、それらは貨幣の二重の機能、すなわち国内鋳貨および世界貨幣としての機能から生まれるのである」(331頁) 　以上、貨幣取扱業の諸機能(業態)は、?貨幣の収納・支出に関する業務、?蓄蔵貨幣の管理に関する業務、?両替と地金取扱に関わる業務ということになります。?と?は国内の流通過程すなわち再生産過程の貨幣機能に関わる業務、?は国際交易のための世界貨幣およびそれと結びついた国内貨幣の交換に関わる業務、とに大別出来ます。 　貨幣取扱業の諸機能のより詳しい考察 　貨幣取扱業が営む諸機能(業務)が明らかにされたのですが、さらに詳しい考察が行なわれます。 　「資本主義的生産過程からは、また前資本主義的生産様式のもとでの商業一般からさえも、〔貨幣の諸機能に関わる業務ついて〕次のようなことが生ずる」(331頁)として、マルクスは二点挙げています。 　「第一に、蓄蔵貨幣としての貨幣の集積、すなわち、今日では資本のうち支払・購買手段の準備金としてつねに貨幣形態で存在しなければならない部分の集積。これは蓄蔵貨幣の第一の形態であって、この蓄蔵貨幣は、資本主義的生産様式のもとで再現し、また一般に商業資本の発展に伴って少なくとも商業資本のために形成されるものである。両方とも国内流通にも国際流通にもあてはまる。この蓄蔵貨幣は絶えず流動していて、絶えず流通に流れこみ、また絶えず流通から帰ってくる。次に蓄蔵貨幣の第二の形態は、貨幣形態で休んでいてさしあたりは運用されていない資本の形態であって、新たに蓄積されてまだ投下されていない貨幣資本もこれに属する。このような貨幣蓄蔵そのものによって必要にされる諸機能は、まず第一にその保管や記帳などである」、「しかし第二に、これらのことには、買うときの貨幣の支出、売るときの収納、支払金の支払と領収、諸払の決済などが結びついている。すべてこれらのことを貨幣取引業者は最初はまず商人や産業資本家の単なる出納代理人として行なうのである」(同前) 　ここに挙げられているのは、第一に蓄蔵貨幣の集積にともなうその保管と記帳等、第二に商品の購買にともなう貨幣の支出・収納等です。これらは、これまで見てきた貨幣取扱資本の業務と重なります。第一の業務が対象とする蓄蔵貨幣として二つの形態が、すなわち�@支払・購買手段の準備金として存在する部分と�Aさしあたり運用されていない資本の貨幣形態が示されていますが、これも前と重なります。�Aについて、レポーターは一例として固定資本準備金と蓄積準備金を挙げましたが、このほかにも遊離貨幣資本（貨幣資本が還流しても直ぐ投下することが出来ずに遊離している貨幣資本）もこれに該当するとの指摘があり、その通りだということになりました。 　注４４に、出納代理業の複式簿記の実例が紹介されています。そこに「このような諸支払の媒介が本来の出納代理業なのである。だから、出納代理業は産業的企業や投機や白地信用の開設を排除する。なぜならば、この場合の原則は、出納代理業者は自分の帳簿に口座を開設してやった人のためにけっしてその貸方残高を越える支払はしないということでなければならない」(ヴィッセリング『実用経済学提要』)との記述には興味深いものがあります。出納代理業である限り貸付業には踏み込んではいなかったようです。 　ここでは貨幣取扱業は貨幣の技術的諸操作のみ行なうものとし貸借機能や信用取引は捨象される 　「貨幣取扱業は、それの元来の機能に貸借の機能や信用の取引が結びつくようになれば、もはや十分に発展しているわけである。といっても、このようなことはすでに貨幣取扱業の発端からあったのではあるが。これについては、次篇、利子生み資本のところで述べる」(332頁) 　貨幣取扱業が発展すると本来の業務(貨幣の機能に関わる技術的操作)に貸借機能や信用取引がますます結びつくようになり、銀行業が大きく発展するのですが、こうした結びつきについては次篇(利子生み資本論)で論じるとあります。つまり、ここでは貸借や信用は切り離して貨幣取扱資本を純粋な形態で考察するというのです。レポーターは、貨幣取扱資本からなぜ貸借機能や信用取引が捨象されるのかという問題を取り上げました。以下レジュメに沿って紹介します。 　なぜ貨幣取扱資本が利子生み資本に先行して純粋に考察されるのか？ 　レポーターは、まず61-63年草稿と『資本論』第３部とのあいだに貨幣取扱資本の規定に違いがあることに注目します。 　�@61-63草稿では、貨幣取扱業と信用取引業を区別せずに一緒に論述していた 　｢貨幣の保管は貨幣取引業者の仕事になる。これは貨幣取引業者の一つの操作であり、この操作は、資本主義的蓄積 過程の一契機から生じるのであって、その契機は、まず第 1 に貨幣蓄積として現われる(少なくとも部分的に はそのようなものとして現れる)。資本家は、貨幣を自分自身の事業に投下することができないあいだは、この 遊休蓄蔵貨幣を利子生み資本として価値増殖し貸し付けようとする。こうしたことを貨幣取引業者はその 階級全体のためにおこなうのである。〔貨幣の〕貸借も〔貨幣の〕支払や収納と同じように、貨幣取引業に 従事する資本の特殊な機能――資本の再生産過程そのものから生じる機能――になる。以前には蓄蔵貨幣 貯水池の集中として現れたものが、今や同時に、資本としての貸付可能な貨幣の集中として現れる｣(｢経済学批判 1861-1863 年草稿�X｣資本論草稿集�G242 頁)。 　�A61-63草稿では貨幣取引業者の利潤の最大部分は貸借利子の超過分からなるとした 　｢〔商業資本とは異なり〕貨幣取引業の場合には、商品は直接には全く関係がないままであって、 貨幣取引業者の利潤中の他とは比較にならない最大部分は、彼が資本を無償で借りているあいだのそれの貸し出し 利子から成っているか、それとも彼によるそれの貸し付け利子が彼によるそれの借り出し利子を越える超過分か ら成っているのである。それだから、直接に剰余価値の一部分が彼の利潤の源泉として現れるのであり、 彼の利潤は、単にこの剰余価値に対する分けまえとして現われるのである｣(同上�X244 頁)〉 　マルクスは、なぜ第４篇｢商業資本｣・第５篇｢利子生み資本｣というように別々に論じたのか？ 　このように61-63草稿では、マルクスは、貨幣取扱業(純粋な貨幣業務)と貸借機能・信用取引とを結びつけて論じていたのですが、『資本論』の草稿では、貨幣取扱資本は第4 篇で、利子生み資本は第5篇で、というように二つの篇に分けて論じています。レポーターは、この転換について、大谷禎之介と大竹篤の両氏が参考になる見解を披瀝しているとして二人の見解を肯定的に紹介しました。 〔大谷氏の見解――引用はすべて大谷禎之介著｢マルクスの利子生み資本論�A｣ 308 頁から〕 　�@マルクスは第4章〔篇〕のなかで利子生み資本を論じようとしていたが、執筆途中、利子生み資本をここから切り離すことにした 　｢マルクスは草稿第4章〔篇〕を書き出したときには、まだこの章〔篇〕のなかで〔商業資本とともに〕利子生み資本を論じるつもりでいたのであるが、この章〔篇〕の執筆中に、利子生み資本は商人資本から完全に切り離して、次の第 5 章で取り扱うことにした。この変更の理由をマルクスはどこにも漏らしてはいないが、筆者は、そのかなめが、 貨幣取扱資本と利子生み資本とをそれぞれ純粋な形態で分析しようと決めたところにあったと考えている｣ 　�A信用制度のもとでの利子生み資本の解明には、貨幣取扱資本の把握が先行する 　「｢草稿の「5) 信用。架空資本｣の本論部分である、信用制度のもとでのmonied capital(貨幣資本)の分析で は、直接に貨幣取扱資本ないし貨幣取扱業務に言及している箇所はごくわずかであるにもかかわらず、そこ では、銀行資本が貨幣取扱資本の性格をもっていること、そして信用制度のもとでの信用の取り扱いと利子生み資本の管理が貨幣取扱業務と結びついて行われていることが、すでに前提されているのである。／以上のような理由で、信用制度のもとでの利子生み資本の解明には、貨幣取扱資本の理論的把握がどうしても先行しな ければならなかったのである｣ 　�B「4)貨幣取扱資本｣で、貨幣取扱資本そのものを純粋に取り出して分析した(信用制度の度外視) 　｢マルクスは、草稿第 4 章の「4)貨幣取扱資本」では、信用制度のもとでの信用の取り扱いならびに利子生み資本の運動と結びついて行われている貨幣取扱資本の諸運動を徹底的に度外視し、貨幣取扱資本そのもの を純粋に取り出して分析しようとしている。この方法の徹底が、『1861-1863 年草稿』での貨幣取扱資本の取扱いかたと決定的に異なる点であり、そこに、第 3 部第 1 稿における貨幣取扱資本および利子生み資本 の分析方法の大きな前進があったとみることができる｣ 　〔大竹氏の見解――引用は大竹篤｢『資本論』における、再生産 と貨幣取扱業・信用業との関係について｣74頁〕 �@『資本論』の執筆順序の視点から読み解く(第3部第1稿中断→第2部第1稿→第3部第1稿再執筆) 　｢マルクスが草稿第４章(エンゲルス版第 4 編)で論じようとしていたものを、｢経済学批判(1861-63 年草 稿)｣に遡って推定すれば、｢貨幣取扱業(Geldhanndel)｣であったが、それは紛れもなく銀行業なのだが、そ れが『資本論』においては第 4 篇と第５篇に分けられたという事実である。それでは、なぜそれは二つに 分離して論じられなければならなかったのか？ その解決の手がかりと思われたのが、『資本論』の執筆順序であった。マルクスは、『資本論』第 1 部第 1稿を仕上げた後、第 3 部第１稿の執筆に向かい、それを中断して、第２部第1 稿を執筆し、再び第３部に戻り第４章・第５章(第４篇・第５篇)以降の仕上げにとりか かった｣ �A再生産論の視点からすれば｢貨幣取扱業｣と｢信用業｣とは全く相異なる機能である 　「その視点から、改めて『資本論』第2 部・第3 部を比較検討すれば、『資本論』第３部第 ４篇・第５篇は、それぞれ、再生産の実現の貨幣需要に対する貨幣供給の条件、そして拡大再生産のための貨幣資本需要に 対する貨幣資本の蓄積と供給の可能的条件に関わっていたことが見えてくる。銀行業という視点からすれ ば、決済機能ならびに信用機能は銀行業の二大業務であり、一括して論じることが自然であろう。しかし、それは、再生産論の視点からすれば、全く相異なる機能である。そして、再生産の流通過程、すなわち商 品価値の実現のために貨幣取扱に従事する商人資本(貨幣取扱業)と、拡大再生産の総過程のための追加的貨幣資本の蓄積と供給に関わる業務である信用業が、産業資本の運動の二つの自立的形態として『資本論』 第３部第４篇・第５篇に分割して論ぜられることになったのである｣ 　マルクスが、第３部の執筆を中断して第２部草稿の執筆に移らざるを得なかったのは、第４章〔篇〕の考察対象が商業資本だということ深く関係していることは容易に想像できます。資本の流通過程の基本的メカニズムが明確にされていなければ、商業資本を論じることが出来ないからです。第３部第１草稿の第１章〔篇〕の第５節には「流通時間の変化、短縮あるいは延長(またそれに結びついた交通手段)の利潤率への影響」という題目が立てられているのですが、マルクスは書くことが出来ませんでした。このテーマは資本の回転と関連があり、未執筆には、その時点で第２部草稿がなかったことが影響しているように思われます（エンゲルスは第４章「利潤率にたいする回転の影響」を書いてこの欠損を補っています）。第２部第１草稿執筆への移行はどうしても必要だったと考えられます。 　問題はそのことよりも、貨幣取扱資本はなぜ純粋な形態で論じられなければならないかです。この貨幣取扱資本は資本の再生産過程に不可欠な貨幣の諸機能を担っているのに対し、利子生み資本の機能はそれとは異なり再生産過程の外にあり、したがって両者を一緒くたにして論じることはできないからです。 以上、第１４段落を読んだところで、時間が切れとなってしまいました。次回は第１５段落（「地金取引そのもの、すなわち…」から始まる段落）からになり、貨幣取扱資本の自立化の根拠、貨幣取扱資本の運動形態、貨幣取扱資本の利潤の源泉といった問題が扱われます。残りが９段落と少ないので、時間が余れば次章（第２０章「商人資本の歴史的事実(スケッチ)」に入りたいと思います。 　（雅）