では商人が実際に貨幣資本を前貸しする場合(最初のＧが登場する、本来のケース)、どうなるでしょうか？　この場合も同様にＧ’は「産業資本の商品資本の貨幣形態」になります。Ｇ’が商品の代価だという点では同じだからです。しかしこの場合は、Ｇ’は同時に商人の貨幣資本の還流分でもあります(下図参照)。最初のＧは商品資本の貨幣形態ではなく、商人があらかじめ用意したものです。商人は、商品の販売（Ｗ−Ｇ)を見越して貨幣資本を前貸するのです。最初の貨幣資本Ｇは商品流通を媒介するためのものです（これは「流通手段の前貸」と呼ばれます）。もう一方のＧ’は販売代金すなわち産業資本の商品資本の貨幣形態なのですが、商人は先行してＧを前貸しているので、Ｇ’は商人資本の貨幣資本の還流としても現われます。
　　　　　

「……もしもそのあいだに商品の市場価格が１０分の１だけ下がったとすれば、この商人は、全然利潤をあげないだけではなく、3,000ポンドのかわりに全部で2,700ポンドしか取り返さないことになるであろう。彼は、支払をするために、300ポンドをつけ足さなければならないであろう。この300ポンドは、ただ価格差の補整のための準備金として機能するだけであろう。しかし、同じことは生産者についても言える。もし生産者自身が下落した価格で売ったとすれば、彼もやはり300ポンドの損をしたであろう。そして、準備資本なしでは同じ規模で生産を再開することはできないであろう」(289頁)

　ここでは商品の価格下落の影響が述べられています。商品が商人資本の手にある場合はその損失を商人資本が負い、産業資本が自分で商品を売る場合は産業資本が損失を負います。価格変動は流通現象なので、価格下落による損失は商品を所持する者が被ることになります。

(第３４段落)
　商人資本(商品資取引資本)の前貸貨幣資本は商品流通(商品の売買)のために存在する
「リンネル商人は3,000ポンド・スターリングのリンネルを製造業者から買う(�@)。製造業者はこの3,000ポンドのうちからたとえば2,000ポンドを、糸を買うために支払う。彼〔リンネル製造業者〕はこの糸を糸商人から買う(�A)。〔リンネル〕製造業者が糸商人に支払う貨幣は、リンネル商人の貨幣ではない。なぜならば、リンネル商人はこの貨幣のかわりにこの金額だけの商品〔リンネル〕を受け取っているからである。それは製造業者自身の資本の貨幣形態である。いまこの2,000ポンドは糸商人の手のなかでは還流した貨幣資本として現われる。しかし、どの程度までそれは、リンネルが脱ぎ捨てた貨幣形態および糸がとった貨幣形態としてのこの2,000ポンドとは区別されるものとしての、還流した貨幣資本なのであろうか？……」(289頁)
　　　　
　まずリンネル商人は3,000ポンドを前貸しします。リンネル製造業者からリンネルを買い(�@)、リンネル製造業者は3,000ポンドの売上代金から2,000ポンドを支出して糸商人から糸を買います(�A)。リンネル製造業者が糸商人に支払う貨幣2,000ポンドは「リンネル商人の貨幣ではない」とあります。リンネル製造業者が糸商人に支払った2,000ポンドの出もとはリンネル商人が前貸した貨幣3,000ポンドなのにどうしてなのでしょうか？　「なぜならば、リンネル商人はこの貨幣のかわりにこの金額だけの商品を受け取っているからである」と。リンネル商人は確かにリンネル商品を受け取っており、取引は終了しています。それはもはや「リンネル商人の貨幣ではない」のです。リンネル製造業者は貨幣を受け取っています。「それは〔リンネル〕製造業者自身の資本の貨幣形態」以外の何ものでもありません。続く文章はどうでしょうか。

　「もし糸商人が〔糸製造業者〕から掛けで買っておいて支払期限がくる前に現金で〔リンネル製造業者に〕売ってしまったとすれば(�B)、この2,000ポンドのなかには、産業資本〔糸製造業者〕自身がその循環過程のなかでとる貨幣形態とは区別されるものとしての商人資本は、一文（もん）も含まれてはいない」(同前)

　ここでは糸商人は糸製造業者から糸を掛けで買っています(�B)。糸商人はそれを2,000ポンドでリンネル製造業者に売り、その代金で糸製造業者に支払いをします。この場合、糸商人は貨幣を全く支出していません。糸商人がリンネル製造業者に糸を売って得た2,000ポンド(Ｇ’)は、糸製造業者の商品資本の貨幣形態だということになります。

　ここでマルクスは何を言わんとしているのでしょうか？　�@と�Aの取引では、リンネル商人は実際に貨幣資本を前貸しています。これに対し�Bの取引では、糸商人は掛買をしており、実際には貨幣資本を前貸していません。貨幣資本が実際に前貸しされているか否かという点で、両者は異なります。マルクスは、商人自身が用意し流通に前貸した貨幣資本を取り上げているのです。そのことは、これに続く次の文章を読めば分かります。

　「……商品取引資本〔商人資本〕は、このような、商品資本または貨幣資本の姿で商人の手のなかにある産業資本の単なる形態でないかぎりでは、貨幣資本のうち商人自身のものとして商品の売買に駆使される部分以外のなにものでもない。この部分は、生産のために前貸しされた資本のうち貨幣準備、購買手段としていつでも産業家の手にあっていつでも彼らの貨幣資本として流通しなければならないであろう部分を、縮小された規模で表わしている。この部分は今では縮小されて商人資本家の手中にあり、そのようなものとしていつでも流通過程で機能している。それは、総資本のうち、収入の支出を別とすれば、再生産過程の連続を維持するために絶えず購買手段として市場で流通しなければならない部分である。それは、再生産過程が速ければ速いほど、また支払手段としての貨幣の機能すなわち信用制度の機能が発達していればいるほど、総資本にたいする割合ではますます小さいのである」(289-290頁)

　「商品資本または貨幣資本の姿で商人の手のなかにある産業資本の単なる形態でないかぎり」での商品取引資本、つまり商人資本によって前貸された貨幣資本の機能が抽出されています。もともと産業資本が果していた流通の機能を商人資本が代理して担うのです。商人資本によって前貸しされた貨幣資本は、流通手段として、ここに列挙されているような機能を果たします。信用制度が発達すればこの貨幣資本の総資本のうちに占める相対的割合は小さくなって行きます(ただし、産業資本は膨れ上がって行くので、商人の貨幣資本の絶対量は増えていくものと思われます)。


　注38について
　ここに注38があります。ラムジ、ヴェリ、セーが商人資本と運輸業とを混同していることが指摘され、そのあとＳ・Ｐ・ニューマンの見解が批判されています。ニューマンは、商人の仕事は「生産物に価値をつけ加える取引」であるとしています。しかし彼の言う価値とは「使用価値」のことである、彼は価値(交換価値)と使用価値とを混同していると批判されています。重要な論理展開なので、そのまま引用します。

　「ニューマンのこの見解は根本的にまちがっている。商品の使用価値は、生産者の手にあるよりも消費者の手にあるほうが大きい。というのは、およそ使用価値は消費者の手のなかではじめて実現されるのだからである。じっさい、商品の使用価値は、その商品が消費の部面にはいったときにはじめて実現され、機能するようになるのである。生産者の手のなかでは、使用価値はただ潜勢的な形で存在しているだけである。しかし、人々は一つの商品に二度支払うのではない。すなわち、まずその交換価値に支払い、次にはまたその使用価値に特別に支払うのではない。私〔消費者〕はその交換価値に支払い、そのかわりに私はその使用価値を自分のものにするのである。そして、商品が生産者または中間商人の手から消費者の手に移ることによっては、交換価値は少しもふやされはしないのである」(290頁)

　まとめ
　最終段落(第３５段落)は本章のまとめです。まず前半部分を引用します。

　「商人資本は、流通部面のなかで機能している資本以外のなにものでもない。流通過程は総再生産過程の一段階である。しかし、流通過程では価値は、したがってまた剰余価値も、生産されはしない。ただ同じ価値量の形態変化が行なわれるだけである。じっさい、商品の変態のほかにはなにも行なわれないのであり、この変態そのものは価値創造や価値変化とはなんの関係もないのである。生産された商品の販売で剰余価値が実現されるとすれば、それは、剰余価値がすでにその商品のなかに存在しているからである。したがってまた、第二の行為、貨幣資本と商品（生産要素）との再交換〔商品資本の循環Ｗ−Ｇ−Ｗの第二段階つまりＧ−Ｗ(Ａ＋Ｐｍ)のこと〕では、買い手によって剰余価値が実現されるのではなく、ここではただ貨幣と生産手段や労働力との交換によって剰余価値の生産が準備されるだけである。それどころではない。このような変態に流通期間――そのあいだは資本がおよそなにも生産せずしたがって剰余価値も生産しない期間――が費やされるかぎりでは、この期間は価値創造の制限である。そして、剰余価値は、利潤率としては流通期間の長さにちょうど反比例するものとして表わされるであろう。それだから、商人資本は価値も剰余価値も創造しないのである。すなわち、直接には創造しないのである」(290-291頁)

　この前半部分では、商人資本は流通過程のなかだけで機能する資本であること、流通過程では価値も剰余価値も創造されないだけでなく、流通期間は価値創造の制限となること、が述べられています。

　商人資本は間接的に価値増殖を助ける

　「……商人資本が流通期間の短縮に役だつかぎりでは、それは、間接には、産業資本家の生産する剰余価値をふやすことを助けることができる。商人資本が市場の拡張を助け資本家たちのあいだの分業を媒介し、したがって資本がより大きな規模で仕事をすることを可能にするかぎりでは、その機能は産業資本の生産性とその蓄積とを促進する。商人資本が流通期間を短縮するかぎりでは、それは前貸資本にたいする剰余価値の割合、つまり利潤率を高くする。商人資本が資本のよりわずかな部分を貨幣資本として流通部面に閉じ込めておくかぎりでは、それは、資本のうちの直接に生産に充用される部分を増大させる」(291頁)

　資本は流通期間を無くすことはできません。ただ商人資本が流通期間の短縮に役立つなら、間接的に産業資本の価値増殖を助けることになります。そして商人資本は、市場を拡張し産業資本間の連関を積極的に媒介するなら、産業資本の蓄積を促進することになります。

　以上で第１６章は完了ですが、今回の報告は、筆者の勘違いが入っていないかか心配です。その点を考慮してお読みください。

　(雅）